中国平湖
您现在的位置:首页 >> 政务公开 >> 公告提示 >> 公告公示
范某某等3人不服曹桥街道强制拆除其房屋申请行政复议案
发布时间: 2018-05-11  来源:中国·平湖门户网站


行政复议决定书

 

平政复字〔20183

申请人:某某

申请人:陆某一

申请人:陆某二

申请人共同委托代理人:戴建方、王悦,上海市锦天城律师事务所律师。

被申请人:平湖市人民政府曹桥街道办事处,住所地平湖市曹桥街道曹桥中路1号

法定代表人:盛琴琴,主任

委托代理人:富建国、陆颖,浙江金品律师事务所律师。

申请人不服被申请人强制拆除其房屋的行政行为2018116向本机关提起行政复议申请,请求市人民政府依法确认被申请人于2017年11月26日拆除其房屋的行为违法,要求被申请人赔偿因上述具体行政行为导致的损失共计人民币127050元本机关于21依法决定受理,于同年2月28组织了听证会。因本案情况复杂,不能60日内作出行政复议决定,依法延期30日。本案现已审理终结。

申请人称:2017年11月26日下午,被申请人带着拆迁队及拆迁设备,拟直接对申请人位于平湖市曹桥街道房屋进行强制拆除,申请人在事先毫不知情的情况下,和被申请人解释该房屋是经过审批、合法建造的房屋,不属于违章房屋,不应被拆除,但被申请人对此不予理睬;同时,申请人多次要求被申请人出示执法证件,但也被被申请人蛮横拒绝。而后,被申请人在采取暴力手段控制申请人后,使用拖车、挖掘机等大型设备直接强制拆除了申请人的房屋,造成房屋及屋内物品的重大财产损失。后经了解,被申请人曾经口头通知申请人家属陆某三说要拆除位于曹桥街道违章建筑,但陆某三不止一次和被申请人及国土资源局反映说位于此处的房屋系申请人所有,与陆某三无关,要求被申请人及有关部门通知申请人,但被申请人至今未告知过申请人,致使申请人在毫不知情的情况下蒙受重大财产损失。被申请人拆除的房屋系于1991年经村民委、乡(镇)人民政府审批同意建造,并于1992年10月26日取得由平湖市土地管理局签发的《集体土地建设用地使用证》。 被申请人将合法房屋当违章建筑强制拆除,系因事实依据认定错误而导致的行政行为违法。根据《平湖县农村私人建房用地呈报表》记载,该房屋的申请建造人为陆某一,根据《集体土地建设用地使用证》记载,该土地使用者为范某某;被申请人虽口头通知过家属陆某三,但其并非房屋的权利人,因此导致申请人直到房屋被拆除时才知道此事,严重侵犯了申请人的知情权和救济权。本案中,被申请人未向申请人提供过主体证明材料,违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第三十七条以及《浙江省违法建筑处置规定》第十四条等有关法律法规的规定,系严重的程序违法。综上所述,被申请人强制拆除申请人房屋的具体行政行为不仅违反了实体规定,侵害了公民的财产权,同时违反了法定程序,侵害了申请人的知情权和救济权。因此,申请人依法提起行政复议申请,请求市人民政府支持申请人的复议请求。

申请人提供的证据主要有:

1.身份证、曹桥派出所户籍证明

2.被申请人拆除案涉房屋现场照片

3. 平湖县农村私人建房用地呈报表、集体土地建设用地使用证;

4. 110报警记录手机截图

5. 陆某一、陆某二(房产)财产损失清单

6. 分家协议、执行异议申请书、民事裁定书;

7. 火灾证明

上述证据(均为复印件)证明申请人复议申请主体资格及申请行政复议所依据的事实及理由。

    被申请人答复称一、申请人非本案具体行政行为的行政相对人。申请人在《行政复议申请书》中认为,位于平湖市曹桥街道号房屋是经过审批、合法建造的,于1991年经村民委、乡(镇)人民政府审批同意建造,不属于违章房屋,不应拆除。但事实上,申请人所称的经审批、合法建造的房屋,已经因火灾灭失。火灾发生后,申请人也均已经依法通过审批等形式另行取得应有的住房权利。而本案中被申请人拆除的系平湖市曹桥街道某某塑料制品厂非法占用土地,私自搭建的违章建筑,与申请人已经灭失的房屋没有关联正因为申请人非本案具体行政行为的行政相对人,因此,也就不存在申请人所说的,被申请人未向申请人提供过符合法律规定的告知书,致使申请人直到房屋将被拆除时才知道,严重侵害申请人知情权和救济权的情况。综上,被申请人所具体行政行为与申请人并无关联,被申请人的行政行为对于申请人而言,不存在违法的可能。二、关于申请人提出的赔偿请求,其成立的前提是对于申请人而言,被申请人存在具体行政行为违法,但从上述说明中可知,被申请人对于申请人而言,不存在违法的可能,也就不存在具体行政行为违法。既然不存在具体行政行为违法,就不存在赔偿损失的情况。综上,被申请人认为,申请人提出的行政复议请求,无事实依据,也无法律依据,被申请人实施的具体行政行为相对人并非申请人,因此,申请人非提起行政复议的适格主体,恳请平湖市人民政府在审查事实的基础上,驳回申请人的行政复议请求。

被申请人提供的证据主要有:

1.平湖市农村村民建房用地呈报表、房产证复印件、复耕协议书

2. 土地违法案件询问笔录

上述证据(均为复印件)证明被申请人作出行政处罚所依据的证据和依据

为查明本案事实,本机关工作人员前往村村委会向已退休的原村土管员严某某作调查(询问)笔录一份向曹桥派出所调查取证陆某一、陆某二、范某某以及陆某三户口档案情况;向平湖市国土资源局调查取证平国土资罚字(2004)第10号土地行政处罚决定书及土地违法案件行政勘测笔录各一份

本机关查明: 1991年,陆某一作为户主,与户内家庭成员陆某三、陆某二和范某某申请建房,经审批同意该户建房门面3间二层,长11.80米,占地115平方米1992年10月26日,平湖市土地管理局以范某某作为土地使用者,向其颁发《集体土地建设用地使用证》。2002年10月29日晚,发生火灾,火灾将上述住宅楼及该住宅楼旁边的民生塑料厂烧毁。2002年10月30日,陆某三作为户主,与家庭成员华某某、陆某四和范某某申请建房,理由是“遭受火灾,急须建造”。当日,由当时的平湖市曹桥乡土地管理所工作人员进行现场踏勘,踏勘情况记载“经踏勘,该户原有住房为3间二层楼房,由于29日发生特大火灾,该房子被烧废,现无法居住。该户要求新迁宅基,地点在后面陆某五住房东,门面跟齐陆某五住房门面。”递交建房申请书当日,陆某三作为户主与村合作社签订了《复耕协议书》“保证在建房开始时主动拆除原住房,实行复耕,在原宅基上不种植竹园和树木,不得挖塘卖泥”。2002年11月11日,政府审批同意陆某三户的建房申请。2002年11月至2004年2月,陆某三在原宅土地上陆续进行建设,共建造厂房占地352.47平方米2004年4月20日,平湖市国土资源局因陆某三上述违法占地建设的行为作出平国土资罚字(2004)第10号土地行政处罚决定书2005年6月6日,平湖市人民法院就上述处罚决定执行一案作出民事裁定书,“本院在执行过程中查明,被执行人平湖市曹桥乡某某塑料制品厂系陆某三私人投资开办的企业,对其非法占用土地而搭建的建筑物立即拆除将严重影响陆某三的基本生活,现本院已责令被执行人平湖市曹桥乡某某塑料制品厂另择厂址,故本案可待被执行人平湖市曹桥乡某某塑料制品厂搬迁后执行。”

另查明,陆某一199212月29日因结婚户口迁往埭,2000年7月19日,其作为钱某某户家庭成员之一,向政府申请建房,当年11月2日政府同意该户建房申请。陆某二1999年3月3日户口迁往胜利曹兑二村,2005年陆某二配偶户涉及政府拆迁,该户享受政府拆迁政策,安置了当湖街道某某小区的公寓房,该小区16幢单元室和26幢单元室登记在陆某二名下。

本机关认为,根据本案查明的事实,申请人1991年建造的房屋已于2002年10月29日因火灾烧毁。火灾当年,陆某一和陆某二已将户口迁往他处。原宅被烧毁后,陆某三与范某某等人作为一户另行申请宅基地建房。原宅土地上,某三进行了违章搭建,且被国土部门依法进行行政处罚,而法院在执行行政处罚决定的过程中也作出了裁定,裁定中也查明违法建筑系陆某三搭建。因此,申请人主张的被申请人拆除了其1991年合法建造的房屋没有事实依据,故申请人与被申请人拆除房屋这一行为之间没有直接利害关系,不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定,其并非本案适格的复议申请人。

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十第一款第(二)项之规定,决定如下:

驳回申请人的行政复议申请

申请人如对本决定不服,可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

 

平 湖 市 人 民 政 府

201849 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

打印网页】【关闭窗口
中国平湖
主办:中共平湖市委 平湖市人民政府 承办:平湖市电子政务办公室 协办:平湖市电信局 平湖市广播电视台 嘉兴日报社平湖分社
联系电话:0573-85060882 电子邮箱:dzzwⓐpinghu.gov.cn(替换ⓐ为@)
备案:浙ICP备05054834号-2 浙公网安备33048202000166号 网站标识码:3304820002